top

The Panhellenic Post - 2 Ιανουαρίου 2018

Απαντώντας σε ερώτημα φίλου από τη Νέα Υόρκη

Γνώμη του Χρήστου Μαλασπίνα

Καλή χρονιά σε όλους.

Φίλος της στήλης, ρωτούσε από τη Νέα Υόρκη, τηλεφωνικά, να πληροφορηθεί γιατί ενώ στο παρελθόν έχουμε αναφερθεί στην ανέγερση του Αγίου Νικολάου στο «σημείο μηδέν» στην Νέα Υόρκη, με αρνητικό σχόλιο, με το τελευταίο μας επί του θέματος άρθρο, το αφορών στον Αρχιεπίσκοπο Γέροντα Αμερικής Δημήτριο και την επίθεση που δέχεται από μερίδα του ομογενειακού Τύπου, υιοθετήσαμε θετική θέση δικαιολογώντας, μάλιστα, και το υψηλό κόστος κατασκευής του.

«Διαφωνώ με ό,τι λες, θα υπερασπιστώ, όμως, μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να το λες». Η φράση αποδίδεται στον Βολταίρο και ασχέτως των όποιων επιφυλάξεων κατά καιρούς περί τούτου διατυπώνονται, εμείς την ασπαζόμαστε, από παλιά, πλήρως. Διαφωνούμε, λοιπόν, με την διατύπωση του συνομιλητή μας, παρουσιάζουμε, ωστόσο την άποψή του.

Και απαντάμε: Όχι, στο πρόσφατο άρθρο μας, δεν δικαιολογήσαμε το κόστος κατασκευής. Παραθέσαμε, απλώς, την άποψη ειδικού, πως κάθε μεγάλο έργο παρουσιάζει πάντα υπερδιπλάσιο του προϋπολογισθέντος κόστος. Ως προς την ακρίβεια δε του ισχυρισμού, όποιος είναι Μηχανικός ή ασχολείται με κατασκευές γενικώς, μπορεί να τον επιβεβαιώσει.

Έχει δίκιο, επομένως, να ρωτά ο αναγνώστης, φίλος μας. Έχει άδικο, όμως, όταν μας καταλογίζει πρόθεση να «υπερασπιστούμε» τον Δημήτριο. Μακριά από μας η γραμμή «υπεράσπισης» οιουδήποτε προσώπου. Μας ενδιαφέρει, αντίθετα, η υπεράσπιση -εάν και στο βαθμό που ενδεχομένως το μπορούμε- ιδεών, αξιών και της αλήθειας, τουλάχιστον όπως αυτή φθάνει σε μας.

Εάν ο Άγιος Νικόλαος έπρεπε ή δεν έπρεπε να αποκατασταθεί στη θέση όπου ευρίσκετο πριν την αποφράδα 11η Σεπτεμβρίου, αυτό δεν συζητείται. Έπρεπε. Εάν ήταν σκόπιμο να μεταμορφωθεί από απλό ναό σε μια μικρογραφία της Αγιάς Σοφιάς, όπου θα εύρισκαν «καταφύγιο» και άλλες επίσημες, πλην της Ορθοδόξου, θρησκείες, αυτό είναι συζητήσιμο. Το εάν θα έπρεπε να κοστίσει η κατασκευή του πακτωλό χρημάτων, αυτό είναι συνάρτηση του πρώτου με το δεύτερο και με την επιλογή του Αρχιτέκτονα.

Υπέρ και των τριών αυτών παραμέτρων διατυπώνεται η εξής άποψη: Ο ιερός ναός θα προσφέρει στην Ορθοδοξία αλλά και ειδικά στην ομογένεια, έναν σπάνιου κύρους τόπο λατρείας. Μοναδικός σε ένα χώρο, που αποτελεί πλέον βασικό ιστορικό ορόσημο για τις ΗΠΑ. Στην άκρη του οικοδομικού τετραγώνου, υπάρχουν είσοδοι και έξοδοι υπογείων συγκοινωνιών, γεγονός που σημαίνει πρακτικά, ότι καθημερινά περίπου 200.000 άτομα, θα βλέπουν την εκκλησία. Άρα ανάλογα θα έπρεπε να είναι η μεγαλοπρέπεια και το κόστος κατασκευής.

Εμείς διαφωνούμε, καθώς θα θέλαμε έναν αμιγώς ελληνορθόδοξο ναό, όπως ήταν ο Άγιος Νικόλαος που κατέρρευσε. Και που ως εκ τούτου θα ήταν περισσότερο λογικό και το κόστος που θα απαιτούσε η κατασκευή του, από κάποιον Έλληνα ή Ομογενή Αρχιτέκτονα. Αυτή την άποψη έχουμε καταθέσει σε άρθρο το οποίο ο αναγνώστης χαρακτηρίζει «αρνητικό σχόλιο» .

Το ότι διαφορετικά αποφάσισαν όσοι είχαν λόγο και όσοι απασχολήθηκαν με το ζήτημα σε όλες του τις πτυχές, έχοντας να αντιμετωπίσουν και την αμερικανική γραφειοκρατία, αυτό δεν σημαίνει ότι έκαμαν λάθος ή ότι το κόστος αποτελεί κάποιου είδους σκάνδαλο. Πρόκειται, απλά, για άλλη θεωρία που οδήγησε σε άλλο αποτέλεσμα, που κοστίζει άλλα ποσά. Αφ’ ης δε στιγμής αποφασίστηκε και εγκρίθηκε, καλώς η ανοικοδόμησή του έτυχε της υποστήριξης εκ μέρους της Ομογένειας Αμερικής.

Μακρηγορήσαμε για τον Άγιο Νικόλαο, γιατί σ΄ αυτόν εστιάζεται ένα μέρος της κριτικής και σ΄αυτόν καταλογίζεται από ορισμένους η σημερινή οικονομική κατάσταση της Αρχιεπισκοπής. Την οποία, φυσικά, εμείς δεν γνωρίζουμε, μακριά όντες και εκτός της Αρχιεπισκοπής ευρισκόμενοι. Σύμφωνα, όμως, με τους γνωρίζοντες τα καθέκαστα, όπως μεταφέραμε τις απόψεις τους σε πρόσφατο άρθρο μας, τα οικονομικά της Αρχιεπισκοπής δεν είναι όπως παρουσιάζονται από μερίδα του Τύπου. Και, μάλιστα, κάτω από τον βαρύγδουπο τίτλο: η Αρχιεπισκοπή «Χρεοκόπησε» προφανώς εννοώντας, βουτηγμένη στα οικονομικά σκάνδαλα… Για τα οποία και καλούν τον Αρχιεπίσκοπο να παραιτηθεί, ενθυμούμενοι και τα 90 του χρόνια…

Αν υπήρξαν κρούσματα κακοδιαχείρισης στα οικονομικά της Αρχιεπισκοπής, κακώς υπήρξαν. Θα προσθέταμε, μάλιστα, κακώς δεν έγιναν άμεσα αντιληπτά ώστε να αποβληθούν πάραυτα οι όποιοι τολμητίες. Ο Αρχιεπίσκοπος, όμως, ως έγινε αντιληπτή η κατάσταση, συνέστησε Ειδική Επιτροπή με ικανά πρόσωπα για να διερευνήσει τα καθέκαστα διεξοδικώς. Και συντάσσει άλλη μελέτη για το κόστος της κατασκευής του Ιερού Ναού. Επομένως, καθένας αντιλαμβάνεται, πιστεύουμε, ότι είναι ηθικά δίκαιο όλοι να αναμένουν, πριν από ό,τι άλλο, να ολοκληρωθεί το έργο της Επιτροπής και να δημοσιευθεί η μελέτη.

Και εάν η υπομονή τους δεν φτάνει μέχρις εκεί, τουλάχιστον ας μην αποκρύπτουν τις ανακοινώσεις της Αρχιεπισκοπής πιστεύοντας, από πάνω, ότι έτσι υπηρετούν δήθεν την ελευθεροτυπία…

Άστοχα, ως εκ τούτου, και επιλήψιμα τα άρθρα, οι πληροφορίες και οι «ανακηρύξεις».  |Το γεγονός δε πως σχετικές «παραινέσεις», «πληροφορίες» και «αποκλειστικότητες» διακινούνται στον ομογενειακό Τύπο από το έτος 2015 και ενωρίτερα, δείχνουν πώς ούτε τα οικονομικά «σκάνδαλα», ούτε ο «Αγιος Νικόλαος» είναι η αιτία που κάποιοι θέλουν να «παραιτήσουν» τον Γέροντα Δημήτριο, όπως πριν από 20 χρόνια κατάφεραν να εξωθήσουν σε παραίτηση τον μακαριστό Ιάκωβο και πριν 18 χρόνια συνέβαλαν στο να «παραιτηθεί» και ο Σπυρίδωνας…

[ The Panhellenic Post | www.panhellenicpost.com/2018/01/02/γνωμη-απαντώντας-σε-
  ερώτημα-φίλου-από/ | 2 Ιανουαρίου 2018 ]